Innehållsförteckning:
- hjälp
- Faktorer för att initiera stöd
- Påverkan av situationens egenskaper
- Egenskaper för den person som behöver hjälp
- Sätt att hjälpa människor
Att hjälpa till med beteende är det huvudsakliga syftet med forskningen, eftersom det är något som kan observeras, medan altruism kräver slutsatser om avsikter och motiv. Definitionen av prosocialt beteende: En bred kategori som inkluderar allt beteende som definieras av ett specifikt samhälle som allmänt gynnsamt för andra människor och för det sociala systemet.
Du kanske också är intresserad av: Förhållandet mellan attityd och beteende - Socialpsykologiskt index- hjälp
- Faktorer för att initiera stöd
- Påverkan av situationens egenskaper
- Egenskaper för den person som behöver hjälp
- Sätt att hjälpa människor
hjälp
Hjälpen har tre underkategorier eller kan delas in i tre typer
- Hjälp: Alla åtgärder som har konsekvenser av att ge någon fördel eller förbättra andra människors välbefinnande. Det innebär en mer specifik interaktion än prosocialt beteende.
- Altruism: Mer specifikt fortfarande. Det finns två typer av definitioner: Socialpsykologer hänvisar till motivationsfaktorer: Kategori som endast innehåller de hjälpsamma beteenden, utförda och avsiktligt, med det primära syftet att minska obehaget hos en annan person. Sociobiologer, etologer och evolutionspsykologer hänvisar till kostnads-nyttoförhållandet: Det inkluderar alla hjälpsamma beteenden som ger mottagaren fler fördelar än den som utför det.
- Samarbete: Två eller flera personer samlas för att samarbeta för att uppnå ett gemensamt mål, vilket kommer att vara till nytta för alla inblandade. Ökar gruppens sammanhållning och positiva interpersonella relationer.
Faktorer för att initiera stöd
Kännetecken för situationen "Kitty Genovese incident": Medan en ensam man attackerade och knivhuggade Kitty Genovese i cirka 45 minuter, gjorde 38 vittnen som bevittnade händelsen ingenting för att förhindra det.
- Darley och Latané: Undersökning om observatörernas ingripande till hjälp för en person i nöd. De testade effekten av antalet observatörer.
- Hypotes: Ju större antal observatörer, desto mindre sannolikt kommer någon av dem att hjälpa den nödställda. (För att testa det gjorde de epileptiska anfallsexperimentet.)
- Resultat: I tillståndet med fler deltagare var andelen försökspersoner som försökte hjälpa lägre och dessutom tog det längre tid att bestämma när några av dem gjorde det. Det är känt som "bystander-effekten. "
- Slutsats: Huruvida man ska ingripa i nödfall är resultatet av en beslutsprocess som äger rum i individen och som påverkas av en rad situationella faktorer som kommer att luta beslutet mot att hjälpa eller inte hjälpa.
Påverkan av situationens egenskaper
Beslutsmodell. Individen i en situation:
- Inser du att något händer?: Individen måste inse att något händer. Om du inte inser det kommer du inte att göra någonting. Om du märker händelsen,
- Tolkar du det som en nödsituation?: När situationen är tvetydig och ledtrådarna inte ger de nödvändiga ledtrådarna för att veta vad som händer, vänder folk sig till sociala ledtrådar (andras beteende och åsikter). Detta är vad Deutsch och Gerard kallar "informativt socialt inflytande." Darley och Latanés experiment om att rummet fylls med rök.
Resultat: De stödde hypotesen om informativt socialt inflytande.
- 75% av försökspersonerna som var ensamma kom ut för att varna för röken. Endast 10% av försökspersonerna som var ensamma.
- I tillståndet för de 3 naiva ämnena varnade 38%. Latané och Darley förklarade detta resultat (tillståndet hos de naiva ämnena) genom begreppet "pluralistisk okunnighet": de tre ämnena behövde veta vad som hände och vad de borde göra, men ingen ville offentligt visa sin oro.
- Denna effekt är starkt beroende av sammanhanget: I sammanhang där kommunikation med främlingar undertrycks socialt kommer hämningen att bli mycket större. Det informativa sociala inflytandet ökar med likheten mellan observatörerna. Likhet kan referera till alla attribut som är viktiga i just den situationen. Detta postulerar Festingers "teori om social jämförelse".
- Tolkar du det som en nödsituation?: Observatören måste också överväga att de har ansvaret för att ge hjälp. Den hämmande effekten av närvaron av andra observatörer har kallats "ansvarsfördelning" (det är den som bäst förklarar passiviteten i Kitty Genovese-fallet). (Situationens tydlighet och bristen på direktkontakt mellan dem gjorde den hämmande effekten av det informativa sociala inflytandet och den pluralistiska okunnigheten omöjlig)
- Anser du att du är kapabel att ge hjälp?: Observatören kanske inte ger hjälp för att han anser sig vara oförmögen eller för att han inte vet hur man ska agera.
- Fatta beslut att ingripa. Denna beslutsmodell är tillämplig på många andra fall som involverar långsiktigt hjälpsamt beteende.
Egenskaper för den person som behöver hjälp
Större tendens att hjälpa: Människor som vi tycker är attraktiva (inte avskräckande). Människor som oss: De agerar mer prosocialt mot människor från sin egen grupp än gentemot främlingar (nationalitet, ras). Det är ett tvärkulturellt fenomen som uppträder med mer intensitet i kollektivistiska kulturer (skillnaderna mellan grupp och utgrupp är mer markerade). Förhållandet mellan likhet och hjälpbeteende kan också förklaras i termer av kostnadsnytta:
- Det finns många faktorer som driver oss att hjälpa människor som skiljer sig mycket från oss själva. Till exempel: När kostnaderna för att inte göra det överväger fördelarna eller kostnaderna för att ge hjälp. Gaertner och Dovidio: Experimentellt studerade förhållandet mellan hjälpbeteende och likhet / skillnad mellan offret och observatören. Två variabler manipulerades:
- Förekomst eller inte av andra observatörer.
- Offrets ras. Att hjälpa en svart / vit person, med eller utan observatörer.
Resultat: Anspråkets diffusionseffekt bekräftas, men likhetseffekten uppträder bara när det finns andra observatörer: Försökspersonerna hjälpte mer, men de hjälpte inte mer den vita personen utan den svarta personen. Med andra observatörer hjälpte de mindre, men den vita personen hjälpte dubbelt så mycket som den svarta personen.
Förklaring: När motivet är ensamt skulle motivets egen bild skadas om han bryter mot sina känslor av moralisk skyldighet ("personliga normer") och vägrar att hjälpa en annan person för att han var av en annan ras. Men när det finns andra observatörer är ansvaret mer diffust och ämnet kan ursäkta sig genom att en annan kommer att hjälpa till att diskriminera offret för en annan ras, utan att det är klart rasism.
Denna reaktion är typisk för "aversiva rasister": Deras fördomar mot en annan ras är inte uppenbara utan subtila. Personen anser sig vara fri från rasfördomar men upprätthåller omedvetet negativa känslor gentemot individer från en annan ras.
Likheten mellan offret och observatören kan påverka hjälpens beteende genom "processen att tilldela ansvaret till offret": Tendensen att hjälpa är större om man anser att offrets problem beror på omständigheter utanför deras kontroll. Ju större likhet mellan observatör och offer, desto större är tendensen att betrakta att de inte har skulden för vad som händer.
Motsatt fenomen: När offret liknar oss för mycket kan hans problem påminna oss om att samma sak kan hända oss, vilket ger en obehaglig likhetskänsla. Det finns två mekanismer för att bekämpa detta: Snedvridning av offrets uppfattning, att se henne som annorlunda än oss. Tilldelning av ansvar till offret: tilldela negativa egenskaper som brist på intelligens eller försiktighet.
Sätt att hjälpa människor
Förutom egenskaperna hos situationen och de som drabbas påverkas hjälpbeteendet av andra mer personliga faktorer: motivationen hos biståndsgivaren, hans uppfattning om kostnader och fördelar, personlighetsdrag etc. Piliavin: Modell som hänvisar till övervägandena om kostnader och fördelar som får personen att hjälpa eller inte. Aktiveringsmodell och belöningskostnad. Det syftar till att förutsäga inte bara om människor kommer att reagera i en situation som kräver hjälp, utan också vilken typ av reaktion de kommer att manifestera. Skilja på:
- Kostnader och fördelar med att hjälpa till
- Kostnader och fördelar med att inte hjälpa.
Det är ett ekonomiskt tillvägagångssätt för mänskligt beteende, som förutsätter att individen väger för- och nackdelar innan han agerar och motiveras främst av sitt eget intresse. Det är därför långt ifrån altruism, men egenintresse och altruism behöver inte vara oförenliga. Vad en person gör beror på balansen mellan kostnaderna för att hjälpa eller inte hjälpa, men:
Om båda kostnaderna är höga:
- Det hjälper indirekt genom att leta efter en annan person som kan hjälpa offret. b
- Du kommer att sänka kostnaderna för att inte hjälpa till genom att tolka situationen på nytt: Ansvarsfördelningsstrategier.
Strategier för att tilldela ansvar till offret. Resultatet i båda fallen blir: Sänka kostnaderna för att inte ingripa. Om båda kostnaderna är låga: Situationen är svårare att förutsäga. Andra faktorer ökar mer, till exempel:
- Sociala och personliga normer.
- Personlighetsskillnader.
- Relationer mellan observatör och offer.
- Andra lägesvariabler.
Den här artikeln är bara informativ, i Psychology-Online har vi inte makten att ställa en diagnos eller rekommendera en behandling. Vi inbjuder dig att gå till en psykolog för att behandla just ditt fall.
Om du vill läsa fler artiklar som liknar Altruism and Helping Behavior - Social Psychology, rekommenderar vi att du går in i vår kategori av social- och organisationspsykologi.