Innehållsförteckning:
- Allmänna principer för etisk kod och etiska principer
- Steg 1. Identifiering av problemet med mobbning eller mobbning
- Steg 2. Alternativa hypoteser om problemet
- Steg 3. Bedöm information och tillgängliga alternativ
- Steg 4. Välj och utför den bästa lösningen
- Steg 5. Granska resultaten
Betyg: 5 (1 röst) 1 kommentar Av Rosa Vera García. 17 januari 2018
Mobbning är ett socialt problem som alltid har funnits och som de senaste åren verkar ha ökat ännu mer. Lyckligtvis finns det mer medvetenhet i samhället om mobbning i skolor och institut varje dag. Psykologer är de yrkesverksamma som hjälper till att hantera problemen kring trakasserierna och med det, men det finns fall där psykiatrikers ingripande kan vara nödvändigt och det kan till och med vara myndigheternas. Det är uppenbart att familjens och de som står närmast mobbningsoffer också är avgörande för att få slut på problemet.
I denna artikel om PsicologíaOnline presenterar vi ett praktiskt fall av mobbning, med motsvarande analys och procedur ur psykologisk synvinkel.
Du kanske också är intresserad av: Hjälp vid mobbning eller mobbning Index- Allmänna principer för etisk kod och etiska principer
- Steg 1. Identifiering av problemet med mobbning eller mobbning
- Steg 2. Alternativa hypoteser om problemet
- Steg 3. Bedöm information och tillgängliga alternativ
- Steg 4. Välj och utför den bästa lösningen
- Steg 5. Granska resultaten
Allmänna principer för etisk kod och etiska principer
Det presenterade fallet finns i utbildningsförhållandet. Vi står inför ett fall av skolmobbning i ett institut i Barcelona. Ärendet hanteras av en psykolog som har varit personal vid centrumet i några år. Rättegången kommer från en gymnasieelever.
Innan vi börjar analysera konflikten och försöka nå en lösning på den måste vi nämna de allmänna principerna för etiska koden som är tillämpliga i ärendet, eftersom de hänvisar till skyddet av mänskliga rättigheter och skyldigheten att informera och ingripa i situationer av missbruk, och det skulle vara:
- Artikel 5, enligt vilken syftet med utövandet av psykologi är mänskligt och socialt, som söker välbefinnande, hälsa, livskvalitet, människors och gruppers utveckling i olika aspekter av deras liv, både individuella och sociala. Vid tillfällen när fallet kräver det, måste psykologen tillgripa hjälp av andra yrkesverksamma utan att det påverkar var och enas kompetens och kunskap.
- Artikel 6, genom vilken psykologen beror på "respekt för personen, skydd av mänskliga rättigheter, ansvarsansvar, ärlighet, uppriktighet med sina patienter, försiktighet vid tillämpning av instrument och tekniker, yrkeskompetens, solid grund objektiv och vetenskaplig om deras ingripanden ”.
- Artikel 8, Psykologen måste informera COP om situationer med mishandling, kränkningar av de mänskliga rättigheterna eller grymma, omänskliga eller förnedrande kvarhållande som hans patienter utför för att upprätta den bästa handlingsplanen för att lösa situationen.
- Artikel 9, moraliska och religiösa kriterier kommer att respekteras, även om detta inte hindrar ifrågasättning under interventionen om det är nödvändigt för fallet.
Med EFPA Metacode som referens, dess etiska principer (avsnitt 2) av:
- Respekt för människors rättigheter och värdighet, genom vilka människors rättigheter, värdighet och värderingar måste respekteras och främjas. Sekretess, sekretess, självbestämmande och autonomi.
- Kompetens kommer psykologen att behålla höga nivåer av kompetens, även om han känner igen sina gränser och hans specialisering, men ingriper bara om han är behörig kvalificerad av sin utbildning eller erfarenhet. Denna princip kan vara av särskild hänsyn till i det här fallet, eftersom vi inte vet om psykologen är specialist inom barnmisshandel.
- Ansvar, psykologer måste vara ansvariga för sina handlingar, undvika att orsaka skada och se till att deras tjänster inte missbrukas.
- Integritet, psykologen måste vara ärlig, rättvis och respektfull mot människor, tydligt identifiera deras roll och agera utifrån den.
Det är uppenbart att det är nödvändigt att göra en grundlig analys av konflikten innan någon typ av åtgärder påbörjas. För detta kommer den grundläggande analysmodellen att användas den som utvecklats av Knapp och VandeCreek (2006), modell för de fem lösningsstegen.
Steg 1. Identifiering av problemet med mobbning eller mobbning
Först och främst handlar det om att identifiera problemet, samla tillräckligt med information från alla möjliga källor om orsakerna som har orsakat konflikten. Det kommer att bli nödvändigt att hålla intervjuer med de personer som kan vara inblandade (huvudpersonen, familjen, människor från den sociala miljön, lärare osv…).
I vårt fall är den första hypotesen om fallet att vi har att göra med mobbning av en gymnasieelever. Denna hypotes har formulerats baserat på informationen från studenten: hon begär hjälp från centrumets psykolog, eftersom hon sedan hon gick in i centret har fått praktiska skämt, de trakasserar henne genom att ringa henne hemma, de förolämpar henne, skrattar åt henne etc…. Du har inte anförtrott problemet till dina föräldrar; du är rädd att situationen kan bli värre. Hon känner sig förödmjukad av dessa föreställningar.
Studenten ber psykologen att inte informera någon som har kommit till honom för eventuella repressalier.
Psykologen konsulterar studentens handledare och hon informerar honom om att hon inte har märkt något speciellt, förutom att de ekonomiska resultaten inte är särskilt bra.
Psykologen får en anteckning dagen efter efterfrågan och uppmanar honom att inte ingripa.
Med utgångspunkt från det mest generiska, Respekt för mänsklig värdighet, hittar vi flera principer för psykoetik: Välgörenhet, genom vilken psykologens prestationer måste söka det goda för de människor som han har ansvar för. Den med icke-maleficitet, för vilken psykologen alltid måste undvika att skada sina patienter med sina handlingar. Detta är en minimal, väsentlig och grundläggande plikt, som måste finnas i alla fall som presenteras för en psykolog. När en person begär tjänster från en psykolog är det uppenbart att han hoppas att inte skadas av professionellens handlingar. Detta skulle hjälpa honom att lösa sina problem eller svårigheter, vilket är vad som förväntas av honom och är den främsta anledningen till att patienter kommer för konsultation.
Och rättvisans, eftersom avsikten måste vara att se till att patienten har tillgång till en förbättring av sin hälsa.
Bland de psykoetiska reglerna är i detta fall konfidentialitet svårt att tillämpa, eftersom konsekvenserna verkar vara dåliga för studenten i något av fallen, oavsett om hon behåller konfidentialiteten för den information hon har fått eller inte. hävdar.
Därför ställs de första dilemman för oss, när det gäller en minderårig, vilken skyldighet en professionell har inför kunskapen om en eventuell åtgärd som skadar personen, i detta fall en minderårig, som deltar att konsultera? Hur långt ska principen som psykologen också är skyldig att använda i sin praxis gå: konfidentialitet när det gäller en minderårig?
Denna nyans när det gäller deras minoritet leder oss till en annan av de psykoetiska grundprinciperna, principen om autonomi, enligt vilken personen har rätt att styra, styra och välja och välja de värderingar som de anser vara mest giltiga.. Det är en princip baserad på förmågan till självbestämmande; Konflikten uppstår i det här fallet på grund av de begränsningar som en minderårig kan innebära för patientens autonomi.
För att lösa åldersfrågan är det nödvändigt att hänvisa till artikel 25, avsnitt III, "AV INTERVENTIONEN", i den etiska koden som löser den genom att fastställa att varje ingripande, i fallet med minderåriga, kommer att göras känt för sina föräldrar, undvikande, inte Men manipulation av människor och tenderar att uppnå deras utveckling och autonomi.
Därför är psykologen, som en första åtgärd, skyldig att föra ärendet till deras föräldrar eller vårdnadshavare, om tillämpligt.
När det gäller denna information, artiklarna 39, 40 och 41, avsnitt V, "OM UPPFINNING OCH ANVÄNDNING AV INFORMATION", i etiska regler, som föreskriver:
- Enligt artikel 39 måste psykologen respektera sin klients rätt till privatliv och avslöja endast nödvändig information och alltid med sitt tillstånd.
- Enligt artikel 40 är den samlade informationen föremål för tystnadsplikt och kommer endast att undantas från den med uttryckligt medgivande från patienten. Psykologen kommer också att se till att potentiella medarbetare i ärendet också följer denna yrkeshemlighet.
- Artikel 41, när kravet görs av ämnet, kan det endast meddelas tredje part med förhandsgodkännande från den berörda parten och inom tillståndets gränser.
Respekt för dessa artiklar kan tyckas strida mot artikel 25, som uppmanar yrkesmannen att informera föräldrarna om informationen på grund av att vi har att göra med en minderårig; Artiklarna skulle dock vara tillämpliga, eftersom de hänvisar till den behandling vi kommer att göra av den mottagna informationen.
Steg 2. Alternativa hypoteser om problemet
Med den information vi har har vi identifierat ett problem med mobbning och just nu kan den andra etappen av modellen börja, med hänvisning till behovet av att överväga olika alternativ till problemet. Det är nödvändigt att utforska andra möjligheter, andra sätt att uppfatta problemet, till exempel att begära hjälp från specialiserade kollegor, i detta fall yrkesverksamma specialiserade på barnomsorg och barnmisshandel.
Men och även om det alltid rekommenderas, enligt vad som uttrycks i COPC-guiden (punkt 2.2.), Att lyssna, delta och ge trovärdighet till denna typ av manifestationer från barn och ungdomar, i princip har vi bara informationen från studerande. Det har inte förekommit några intervjuer med deras familj eller sociala kretsar (vänner, kollegor). Den enda intervjun som psykologen har gjort förutom den med stämningen har varit ett samråd med studentens handledare, och det har inte funnits någon annan indikation som bekräftade fallet.
Därför och med tanke på detta skulle en alternativ hypotes som vi skulle kunna formulera vara att det inte finns något fall av mobbning, och det kan vara en uppmaning från studenten, med vilken det identifierade problemet inte längre skulle vara ett fall av missbruk utan att vi skulle stå inför en helt annan.
Enligt handledaren var den enda omständigheten hon kunde nämna att hennes betyg inte var särskilt bra. Anteckningen som visas nästa dag på psykologens kontor behöver inte ha gjorts av någon annan, utan av studenten själv.
Om så vore fallet, bör vi bedöma vad som har lett till att den minderåriga uttrycker detta krav, eftersom det möjligen är ett symptom på att det finns ett obehag, för vilket också ingripande kommer att krävas.
I det här skedet, oavsett om det finns ett fall av missbruk eller om det inte existerar och det var en uppfinning av studenten, om psykologen inte var specialiserad i ärendet, skulle det vara den lämpligaste tiden att begära specialhjälp från andra kollegor, som sagt i artikel 17 - genom vilken psykologen måste vara tillräckligt förberedd och specialiserad, måste erkänna gränserna för hans / hennes kompetens -, Om det var fallet, skulle artiklarna 16 tillämpas, enligt vilka psykologen skulle behålla sin position oberoende och autonomi, även om andra yrkespersoner går in; 20 - för att säkerställa motsvarande förbindelser med andra disciplinområden - och den 23: e - ömsesidig respekt mellan psykologen och de professionella konsulterade.
Steg 3. Bedöm information och tillgängliga alternativ
Således är den information vi har just nu, enligt min mening, knapp och otillräcklig för att bekräfta vad det verkliga problemet vi står inför är.
Det skulle vara riskabelt för psykologen att bekräfta att han står inför ett fall av missbruk endast baserat på intervjun med studenten, eftersom det också skulle vara riskabelt att bekräfta att han står inför symptomet på en annan situation med psykologisk nöd hos studenten, vilket ger en minskning av deras skolprestanda.
Vid denna punkt skulle punkt 3.4.2 ”Ärlighet, precision”, avsnitt II, i EFPA Metacode vara tillämplig, enligt vilken psykologen måste känna igen och inte utesluta hypoteser, bevis eller alternativa förklaringar.
Så det finns tre alternativ just nu:
- Alternativ 1: ge trovärdighet till den information som studenten tillhandahåller. Åtgärd: Börja en intervention som syftar till att stoppa missbruket.
- Alternativ 2: inte ge trovärdighet till den information som studenten tillhandahåller. Åtgärd: Börja ett riktat terapeutiskt ingripande, ordna nya intervjuer med patienten, försök att ta reda på vilken typ av patologi patienten har.
- Alternativ 3: gör inga bedömningar uteslutande baserat på den information du har. Åtgärd: Utöka informationen genom att genomföra en mer noggrann utredning av ärendet, även om man använder ett förfarande med högsta hastighet och prioritet, på grund av vikten av ett fall av eventuellt missbruk.
Steg 4. Välj och utför den bästa lösningen
I det här fallet baserades valet på kvaliteten på den information som är tillgänglig för centrumpsykologen och analyserade de konsekvenser som kan uppstå.
Mitt val skulle vara alternativ 3 att inte göra någon bedömning, att behöva förlita mig på lite information, eftersom det verkar otillräckligt för mig. Börja interventionen genom att göra en mer ingående undersökning av ärendet, genomföra en klinisk utvärdering (på fysisk och emotionell nivå), som gör det möjligt för oss att känna till hennes fysiska tillstånd samt de resurser och hanteringsstrategier som den minderåriga har, intervjuer med familjemiljön. av studenten, med sina lärare, med sina vänner osv… I första hand skulle jag också bedöma möjligheten att hon inte deltog i institutet på några dagar för att avbryta handlingarna mot henne, om de slutligen bekräftades med tanke på allvaret i saken.
Analysen som gjordes för att välja mitt val för alternativ 3 har varit följande:
Om vi väljer alternativ 1 och felbehandlingen inte är sant, kommer inte bara studenten att skadas med ett olämpligt ingripande för hennes fall, utan de negativa konsekvenserna kan påverka tredje parter som kan vara inblandade utan att ha gjort någon straffbar handling. Skolan kan också påverkas av att inte ha nödvändiga förebyggande åtgärder för att undvika mobbning.
Om vi väljer alternativ 2 och det finns missbruk kommer inte bara missbruket att avbrytas, med motsvarande försämring av situationen, utan eleven kommer att utsättas för ett ingripande som inte kommer att anpassa sig till hennes problem, vilket orsakar förvirring och desorientering. och du kommer inte att kunna starta en process anpassad till din situation.
Som en bra professionell måste du ta hand om ansvaret för dina handlingar - artikel 6 COP, artikel 10 och 3.3.1 i EFTA, i den meningen att psykologen har ansvaret inte bara med avseende på kvaliteten på deras intervention, utan också att konsekvenserna av deras ingripanden och kan inte agera utan att tänka på resultatet.
Det verkar därför som att det mest försiktiga och ansvarsfulla är att välja alternativ 3.
Uppenbarligen och som jag har sagt tidigare är den första åtgärden att informera sina föräldrar om fakta, samt att informera COP, en skyldighet i artikel 8 i etiska regler.
I början av intervjuerna måste studenten såväl som föräldrarna eller vårdnadshavarna genom ett språk som är tillgängligt för alla vara medvetna om psykologens skyldighet att kommunicera ärendet för deras skydd och den administrativa och rättsliga processen som är kan drivas. De steg som ska följas i denna typ av situation bör förklaras och hur de behöriga institutionerna har nödvändiga resurser för att agera i denna typ av ärenden.
Vid denna punkt av ingreppet måste vi ta hänsyn till regeln om sanning och samtycke, för innan patienten fortsätter med handlingarna har patienten, i detta fall föräldrarna, alltid rätt att ge sitt samtycke till den intervention som föreslår psykologen.
Steg 5. Granska resultaten
Detta steg handlar om att utvärdera problemlösningsprocessen.
I det här fallet har lösningen varit att genomföra en utvärdering, med största brådska och prioritet, på ett djupare sätt som ger oss mer information för att avgöra om det har förekommit missbruk; Jag förstår att det är lösningen som kan orsaka minsta skada för eleven, eftersom vi kommer att se till att det terapeutiska ingreppet som initieras kommer att vara lämpligt för fallet och garanterar, som jag tidigare har sagt bland annat principen om välgörenhet.
Den här artikeln är bara informativ, i Psychology-Online har vi inte makten att ställa en diagnos eller rekommendera en behandling. Vi inbjuder dig att gå till en psykolog för att behandla just ditt fall.
Om du vill läsa fler artiklar som liknar Fall av mobbning eller mobbning rekommenderar vi att du går in i vår kategori av socialiseringsproblem.